Finding Focus Mitt Chaos
En av de svåraste saker varje människa lever i en modern kultur står inför, är hur vi ska förbli fokuserad trots virvelvind av influenser förstå för vår uppmärksamhet vid en given tidpunkt. Vi ständigt bombarderas med budskap av motstridiga betydelse från alla håll - politik, konst, nyheter, kyrkan, våra plånböcker, våra jobb, våra makar, våra barn och distriktsnivå. Alla dessa har en viktig roll i resultatet och kvaliteten på våra liv, men vilken av dem vid varje givet tillfälle är mer kritiska än andra?
Vi arbetar hårt för att vårda och ge våra barn och avdelningar, och kämpar med våra makar att säkerställa en sammanhållen riktning under bördan av ansvar. När vi misslyckas, söker vi tröst, och när vi lyckas, vi är tacksamma, men vi alltid är medvetna om den accelererande försämring av kulturella och sociala struktur som banade väg för discordants och trumpetas av våra teknologiska eko lådor - ständigt påminner oss om att vi har befogenhet att förändra saker, om vi endast skulle stå upp och göra det.
Naturligtvis metod bortom stå upp och göra det nämns knappast. Kanske för att det själv bara ett knep mot distraktion, kanske det inte är sant, eller kanske för att det är en mycket svår uppgift med en liten budget och stora drömmar. Oavsett, sanningen att förändringen kan hända är obestridligt - förändring sker i snabb takt, vid varje given tidpunkt. Men den förändring vi oftast söker är intern, samtidigt som vi anstränger oss mot nya yttre saker.
Vi strävar efter att förändra vår situation, vår situation, våra positioner, våra matcher - men för alla de förändringar vi strävan att manifestera, ligger den verkliga dikotomin i vårt förhållningssätt. I arbetet med att byta yttre ting, vi gör lite mer än arbetande att projicera våra egna önskningar på världen omkring oss, i en undermedveten ansträngning för att hjälpa världen att ändra oss internt. Utan en känsla av tillfredsställelse med självaktning, kommer vi alltid att belastas med en önskan att vara delaktiga i att förändra saker omkring oss - tillfoga vår egen vilja om de trotsiga och aningslösa.
Tills vi når en plats för tröst internt, med en sann och riktar fokus på vem vi är och vad vi gör, denna dualism i syfte plågar oss på obestämd tid, i en ändlös cykel av konflikt och frustration. Vad hindrar denna cykel är fokus - att finna syftet mitt i kaos. Syftet med vilka vi är och varför vi gör det vi gör är oftast förlorat i virvelvind. Men när vi lär oss att älska, cykeln stannar och syftet blir den sannaste och mest uppriktiga insatser. Givande stället för att beskatta. Noble istället för vanliga.
Brist på kärlek är roten till vårt missnöje. Det är vad som driver oss till självbetjäning, till girighet, till glut, till stolthet. Utan kärlek - en ärlig och ren slags kärlek - vi slösar bort. Men när vi lär oss att älska i sin renaste form, är slöjan slits, och innehållet i Ark loss. Dom är metred med nåd. Wrongs spolas bort. Tolerans uppfyller sina meriter. Det omöjliga blir möjligt. Supply utvecklar sig utan begränsning. Kaos blir tydlig.
Fokus kommer från en tydlig vision och en tydlig vision kommer från lärande till kärlek - inte passion, inte förälskelse, inte lusten, inte beundran, inte lust ... bara kärlek. Den bemärkelsen att vi är ett, även i vår olikhet. Den meningen att enskilda ändamål är lika med helheten. Den meningen att "här och nu" är perfekt. Att lära sig riktig kärlek är att förstå den fred som går att förstå - att hitta fokus mitt i kaos ... och att dela det med alla som vill lyssna.
2009/04/17 02:05-0700Z
Jag läste ditt inlägg med iver, desto mer eftersom du inte har skrivit här nyligen, och jag har missat det. Jag gillar hur du har fingret på pulsen av modern kultur, och jag finner nöje i att jämföra din diagnos (om det är rätt ord) med min egen. I denna jämförelse, eftersom man förväntar sig, våra meningsskiljaktigheter uppstår, och vad som är intressant, för mig åtminstone, är att försöka se hur vi lyckas att avvika så mycket.
Först vill jag ta frågan om användning av ett par ord: "vi" och "kärlek". Jag tror jag är en av dina mest entusiastiska läsare, men jag inte passar i ditt "vi". Du talar om ditt eget jag. På ett sätt naturligtvis, talar du ditt eget jag, och när du gör det inte, jag har rätt att motsätta sig användandet av eventuella ord alls, eftersom du vet vad du menar. Ändå publicerar du till hela världen och tillåter kommentarer, och av tidigare erfarenhet du njuta av dialog, så vill jag säga att när du säger "vi" jag måste ersätta "jag", och då kan jag göra vad du egentligen rätt, och har ett mindre utmaning, för du har rätt till din egen analys av dig själv och världen.
Nu när du använder ordet "kärlek", här på öppna Internet är det viktigt att komma ihåg att du inte är i predikstolen predikar för de konverterade som har en New Testament-tinged förståelse av ordet "kärlek" - dvs det grekiska agape, översätts ibland som "välgörenhet" i King James Version (tro, hopp och kärlek). Här på internet, är kärleken till salu. Kärlek betyder allt för alla. Jag vet att du är medveten om detta, och det är därför du lägga till "en ärlig och ren slags kärlek", men som fortfarande inte är tillräckligt. Jag vet fortfarande inte vad du menar. Är det en transitiva eller intransitiva kärlek? Jag menar, är det kärlek som har ett objekt? "Jag älskar min fru, mina barn, min egen underbara själv, mitt land, mitt hus och trädgård ..." eller alternativt bara älskar? "När jag älskar, världens gnistrar, jag känner hela, problemet försvinna. När jag inte älskar känner jag dåligt ... "Och transitiva kärlek delas upp i aktiv:" Jag älskar min hund "och passiv:" Min hund älskar mig ". När det gäller intransitiva kärlek, jag personligen tycker inte att det borde kallas kärlek, ett diffust kärlek är bara en biprodukt av det underliggande sak, välbefinnande.
Tyvärr Tim, är det redan för lång. Jag ska sluta, men ni har inte hört det sista från mig. Tack för att informera om detta. Ni har gett mig mycket att tänka på.
2009/04/17 02:29-0700Z
Du identifierar din vilja till förändring och innebär att det är en lösning till "kaos". Men jag ser förändringen som problemet: för mycket, för snabbt. Personligen har jag ingen lust för en radikal förändring. Jag tror inte på utveckling, inte vänta otåligt på världen att bli en bättre plats. Varför skulle någon räkna med att? Studera historia.
Om det är ett problem, och många säger att det finns, rekommenderar jag en lösning bara: medvetenhet.
2009/04/17 22:32-0700Z
Kanske du har rätt, Vincent. Det borde vara en separat ord för kärlek, i sin intransitiva form, bara för att skilja den från andra otaliga definitioner av ord - ungefär samma som "Gud". Men när jag försöker tänka på annat ord, möter jag en utmaning. Kärlek är verkligen det bästa ordet, i betydelsen av välbefinnande, och i detta välbefinnande, en önskan att smitta andra med sådana. Ordet kärlek har kidnappats, och förmodligen ingen slump, utan snarare som en biprodukt av allt obrukbara förändring ske med "modern kultur." Som ni nämner i denna kultur, "Kärleken är till salu. Kärlek betyder allt för alla. "Though, är medvetenhet avgörande för att kunna se igenom" sales pitch "och sång och kritisk analys är det enda botemedlet att freda sår moderna kulturen från enkla existens, och ren kärlek. Så i den aspekten, du har rätt. När jag säger "vi" Jag talar till världen så mycket som jag är lärare själv.
Tack för att du tog dig tid att kommentera - det är mycket uppskattat. Jag har varit ganska upptagen, vilket kan vara en bra sak ... ändå i mitt personliga virvelvind, tänker jag ofta på ritsning något vettigt här, snarare än att bara hacka upp HTML, PHP och grafik för reservdelar till förändring.
2009/04/18 03:19-0700Z
Hoppas att bitarna tiden strömmar in och räddar dig från busking eller på annat sätt panhandling på gatan.
Jag har skrivit en mer omfattande svar på ditt inlägg på min andra blogg här: http://quotidianstuff.blogspot.com/2009/04/golden-moment.html