Морате усредсредити, Скакавац.
Један од најважнијих губитке у овом модерном времену је способност за просечну особу да остане фокусиран. По природи наше брзе хране, тренутни приступ друштву, компликује непосредност "интернет културе", људска бића су уједињени и информисан а мање јединствене или усмерена него икада пре.
Просечна особа савија под притиском безброј извора уноса, и видимо повећање потраживања од деце, па чак и одраслих, који "пате" од "поремећаја дефицита пажње" Изгледа цена дигитализације света. Долази цена обраћа пажњу.
То стварно не прави разлику ста смо области о томе говоримо - да ли је темама као што су духовност и религија, или влада и финансија. Презасићеност информацијама изазива човека да се без осуде, без мотивације и са акт склоност ка нејасан. Резултат ове разлике положаја и сврха је друштво са мало способности да организују или срећу.
Да ли мислите да је ово тачно? Ако је тако, то је тако дизајнирано или само хаппенстанце?
2009/10/14 23:52-0700З
Не ја не мислим да је то истина.
Ја не се претплатите на фикције "просечног човека". Ћу разумне претпоставке да свако сам препозна као људска је на неки начин попут мене, са дубине неприступачан. Одбијам да судим или генерализовати.
Ја не прихватам водећу улогу новинара у си ми рекао како да тумаче оно што се дешава у свету. Они су део пословне чији је главни приход од оглашавања. То је шокантно ствари, али ми морамо да живимо са, да наш привредни системи се ослањају на људе има посла, а посао у великој мери зависе од лажно представљање за повећање привредне активности.
Ћу прихватити да је нагон стада у нас пусти да манипулише другима тумаче свет на нашу корист, дајући новинарима улогу изражавајући једноставна тема тако да представљају савест читалаца о стварима које се деси у свету.
Не знам како да разликујете дизајн хаппенстанце када говоримо о друштву. Ретко верујем у теорије завере, па претпостављам мој глас иде ка хаппенстанце.
Ви кажете: "презасићеност информацијама изазива човека да се без осуде, без мотивације и са акт склоност ка нејасан."
Ово је интересантна изјава и питам се одакле потиче. Видим да су "без осуде" као врлину. Али где се може наћи? Видим превише уверења, посебно у Америци. "Недостатак мотивације?" Опет, врлине, у мојој књизи. Какву мотивацију да ли оплакати? Имали смо неколико деценија мотивационих књига, а многи од њих су постали најбољи продавци. Да купи што је сигурно једна књига мора бити мотивисани.
"За акт со Склоност ка нејасним" Овај израз. Мене фасцинира. Шта мислиш?
2009/10/15 10:24-0700З
Не мора промоција, и свакако не верују у, идеју да су појединци на неки начин инхерентно нису индивидуализовани било. У журби да изразим моје тачке, користим "просечног човека" је вероватно тачније преписао као "већина људи" Али, ја не кажем. Да је на првом месту, тако да је оно што јесте.
Такође сам се одупре слепо прихватање становишта од фракција човечанства чије су каријере у циљу изражавања мишљења под маском објективности. Нико од нас су заиста објективни, без обзира колико се трудимо. И поред тога, поента овде има мало везе са новинарима посебно, али са "модерне" културне и друштвене тенденције.
Мој троструко компликује изјава о презасићеност информацијама је заправо требало да буде компликован, у низу, да подрже поента. Јер је "већина модерних" Подводан у широко разликују и углавном супротстављена становишта, мислим да је разумљиво како људи могу лако убедити у облику толеранције, а не на основу личних принципа, него са ставом нешто као, "све је исправног и погрешног, "или," ништа није исправно или погрешно, или чак и више суррептитиоуслы ", ко сам ја да судим?"
Ако ни ти, или ја да судим, на основу сопственог искуства и разумевања идеје "само" и / или "ја", нужно се бацали на страну. Чак иу случајевима када уверење може да се "не делују на наша уверења", узимањем став Неопредијељивање, ми смо у ствари потпуно одбацују наша уверења. По мом мишљењу, мантру о "толеранцији", не само да се већина људи у модерним културама, и ја лично не видите то као врлину, него недостатак врлине. Ако немамо уверење веровања, онда ми немамо основа са које да живимо наше животе, а тиме и нашим животима су живели без мотивације.
Без осуде или мотивације, наши напори постају узалудни изразима "ниста-рт", које у неким круговима сматра као моралан. Ако је циљ ништа-рт, онда ваљда нема проблема са тиме како се ствари одвијају у модернизму: склоност ка нејасан.
Заборав, као што сам сигуран знате, је стање непознато, нејасно двосмислености. Када смо недостатак осуде, ми недостаје мотивација, и без било који од ових, заборав је природни пут.
Можда ми (као интелигентне људске врсте) су предодређена на путу пуног круга, назад својим коренима, као пуке животиње. Ако је то тачно, онда нејасност, недостатак мотивације, као и одсуство осуде су наши догледно време. Међутим, уколико желимо да и даље развија, потпредседник ДЕволвинг, то није у нашем најбољем интересу да имају сврху, мотивације и убеђења? А, ако је то истина ... зашто "модерног" живота негујемо управо супротно?
2009/10/17 10:55-0700З
Тим, не знам где да почнете! Чини ми се да ти недостаје уверења и мотивацију и силазе у заборав. Мислим да треба да престанем да мислим да је то проблем и живи свој живот као свој инстинкт а не своје прегрејане мозак диктира.
Што се мене тиче, ја сам савршено срећан без оцењивања, мотивација, осуда или јасност. Ја сам "само животиња", признајући да је моја дужност премијера је да сам сигуран. Међутим, у мом недостатку пресуде нисам одвојена од осталих бића. Ја немам потребу за исправно и погрешно јер ја не председава било који суд. Не морате чак ни концепт зла, али сам се побринути да се клони невоља, и остати близу онога што је леп, љубазан и пун љубави.
Не сметају ми ако сам у мањини или већини, или део неке групе која је правилно или је жао за себе (Ох који се односи на Ваш последњи пост, али нема везе).
Не сметају ми ако је неко на суду, други су у стању да се фокусира, или претежак, односно да уништи планету са штетно понашање и тако даље и тако даље. Они који желе веру, нека их. Они који желе да гледам ТВ цео дан, нека их.
Видим другачије животу: да ли може да се фокусира (колико могу фокус) на шта могу да урадим (мало онолико колико ја могу да ураде). Тај живот је фази, на којем се обављају своје уметности, и нека буде да је уметност инспирисана Бог у мени, већа снага, како год хоћете да га позовете, од којих сам део. Не могу дозволити да мој мозак бити прегрејане ћуте, тако да ми не смета на било чудо је по вољи универзума да се манифестује кроз мене, око мене, преко неког другог или било шта друго. Неко други је радост моја радост. Неко је бол може или не може утицати на мене. Нека буде.
2009/10/19 10:03-0700З
То би било згодно: само заборави све, и трод доле мој пут, без обзира на било шта друго дешава око мене. Ја само могу игнорисати оно што ме не молим, а шта загрљају ...
Али, то ме подсећа на Мери Попинс аналогија од жена која феедова птица, и мали дечак који је желео да проведе своју Тапенс само на храни птице, него га мудро улагање у банке. Он може бити паметан и обрачун, улаже свој мали таленат у банци, где она могла расти и бити део нечега много већи и утичу на свету ... или је могао да купи малу торбицу од мрвица се распршити за птице и завршити са ништа осим птица ... масти.
Ја радим оно што знам, Винсент: испитивање, тражење, разматра, покушавајући да разуме и дељење процеса са људима као што сте Ви, који онда узети у обзир и формулишу своје ставове без обзира на начин одговара на њих. Ако је мој једини циљ једноставна, самоодржива постојање, а ја сам поступио у складу са тим, шта би моја корист постојања имати на остатак света око мене?