Finne Focus Midt Chaos
En av de vanskeligste tingene hvert menneske lever i et moderne kultur blir konfrontert med, er hvordan man skal holde fokus på tross av virvelvinden av påvirkninger gripe om oppmerksomheten vår til enhver tid. Vi blir stadig bombardert med meldinger av motstridende betydning fra alle kanter - politikk, kunst, nyheter, kirken, våre lommebøker, våre arbeidsplasser, våre ektefeller, våre barn og menigheter. Hver av disse har en viktig rolle for utfallet av og kvaliteten på våre liv, men hvem av dem som til enhver tid er mer kritisk enn de andre?
Vi arbeider hardt med å ta vare på og sørge for våre barn og menigheter, og sliter med våre ektefeller for å sikre et sammenhengende retning under byrden av ansvar. Når vi mislykkes, søker vi trøst, og når vi lykkes, er vi takknemlige, men vi alltid er oppmerksom på den akselererende forringelse av kulturelle og sosiale struktur utviklet av discordants og trumpeted av våre teknologiske ekko boksene - stadig minner oss om at vi er klargjorte å endre ting, hvis vi bare ville stå opp og gjøre det.
Selvfølgelig metoden bortenfor står opp og dermed er knapt nevnt. Kanskje fordi det er i seg selv bare en annen ruse mot distraksjon, kanskje det ikke er sant, eller kanskje fordi det er en langt mer krevende oppgave med et lite budsjett og store drømmer. Uansett, sannheten at endringen kan skje er ubestridelig - Endringen skjer i høyt tempo, til enhver tid. Men endringen vi oftest søker er interne, mens vi anstrenge oss mot skiftende ytre ting.
Vi bestreber oss på å endre vår situasjon, vårt forhold, våre posisjoner, våre kamper - men for alle de endringene vi forsøke å manifestere, ligger den virkelige motsetningen i vår tilnærming. I arbeidet for å endre ytre ting, gjør vi litt mer enn arbeidende å projisere våre egne lyster på verden rundt oss, i et underbevisst forsøk på å hjelpe verden i endring oss internt. Uten en følelse av tilfredshet med seg selv, vil vi alltid være beheftet med et ønske om å bli involvert i endringen av ting rundt oss - påføre vår egen vilje til trassig og intetanende.
Inntil vi når et sted for trøst internt, med en sann og rettet fokus på hvem vi er og hva vi gjør, denne dualiteten formål plager oss på ubestemt tid, i en endeløs syklus av konflikt og frustrasjon. Hva stopper denne syklusen er fokus - å finne formål midt i kaoset. Formålet med hvem vi er og hvorfor vi gjør det vi gjør er oftest tapt i virvelvinden. Men når vi lærer å elske, syklusen stopper og formålet blir en ekte og oppriktig handling. Givende i stedet for å beskatte. Noble i stedet for vanlig.
Mangel på kjærlighet er for det rot av misnøyen vår. Det er det som driver oss til selvbetjening, til grådighet, til glut, til stolthet. Uten kjærlighet - en ærlig og ren slags kjærlighet - vi avfallet vekk. Likevel, når vi lærer å elske i sin reneste form, sløret blir revet, og innholdet i Ark frigjøres. Dom er metred med nåde. Urett er vasket bort. Toleranse møter sin fortjeneste. Det umulige blir mulig. Supply utfolder seg uten grense. Chaos blir klar.
Fokuset kommer fra klarhet til visjon, og klarheten i visjonen kommer fra å lære å elske - ikke lidenskap, ikke forelskelse, ikke lyst, ikke beundring, ikke ønske ... bare elsker. Den forstand at vi er ett, selv i ulikhet vår. Den forstand at enkelte Formålet er lik hele. Den forstand at "her og nå" er perfekt. For å lære ekte kjærlighet er å forstå den fred som går forståelse - for å finne fokus blant kaos ... og å dele den med alle som vil lytte.
2009/04/17 02:05-0700Z
Jeg leste innlegget ditt med iver, desto mer fordi du ikke har skrevet her i det siste, og jeg har savnet det. Jeg liker måten du har fingeren på pulsen på moderne kultur, og tar jeg glede i å sammenligne din diagnose (hvis det er det rette ordet) med mine egne. I sammenlikningen, som du vil forvente, våre forskjeller blir tydelige, og hva som er interessant, for meg minst, er å prøve og se hvordan vi klarer å avvike så mye.
Først vil jeg ta saken om bruken av et par ord: "vi" og "kjærlighet". Jeg antar jeg er en av de mest entusiastiske lesere, men jeg passer ikke inn i "vi". Du snakker for deg selv. I en forstand selvfølgelig, snakker du til ditt eget selv, og når du gjør det, har jeg ikke rett til å protestere mot bruken av alle ord i det hele tatt, fordi du vet hva du mener. Likevel, publiserer du til hele verden og tillate kommentarer, og fra tidligere erfaring du nyte dialog, så jeg vil si at når du sier "vi" jeg må erstatte "jeg", og så jeg kan få følelse av hva du høyre, og har mindre å utfordre, for du har rett til din egen analyse av deg selv og verden.
Nå når du bruker ordet "love", her på det åpne Internett, er det viktig å huske at du ikke er på prekestolen forkynnelse til de konverterte som har en ny-testamente-farget forståelse av ordet "love" - dvs. den greske Agape, oversettes noen ganger som "veldedighet" i King James versjonen (tro, håp og kjærlighet). Her på internett, er kjærlighet til salgs. Love betyr alt for alle. Jeg vet du er klar over det, og det er derfor du legger til "en ærlig og ren slags kjærlighet": men det er likevel ikke nok. Jeg vet ennå ikke hva du mener. Er det en transitive eller Intransitive kjærlighet? Jeg mener, det er kjærligheten som har et objekt? "Jeg elsker min kone, mine barn, min egen fantastiske selv, mitt land, mitt hus og hage ..." eller alternativt, bare kjærlighet? "Når jeg elsker, verdens sprudler, jeg føler meg hel, problemer forsvinne. Når jeg ikke elsker, føler jeg meg dårlig ... "Og så transitive kjærlighet brytes ned i aktiv:" I love my dog "og passiv:" Min hund elsker meg ". Som for Intransitive kjærlighet, jeg personlig tror ikke det burde bli kalt kjærlighet, et diffust kjærlighet er bare biprodukt av den underliggende ting, velvære.
Beklager Tim, dette er allerede for lang. Jeg skal slutte, men du har ikke hørt det siste fra meg. Takk for postering denne. Du har gitt meg mye å tenke på.
2009/04/17 02:29-0700Z
Du identifiserer din ønske om endring og innebærer det en løsning på "kaos". Men jeg ser endring som problemet: for mye, for fort. Personlig har jeg ikke noe ønske om radikal forandring. Jeg tror ikke på gang, ikke vente spent på at verden skal bli et bedre sted. Hvorfor skal noen forvente det? Studere historie.
Hvis det er et problem, og mange folk sier det, anbefaler jeg en løsning kun bevissthet.
2009/04/17 22:32-0700Z
Kanskje du har rett, Vincent. Det bør være et eget ord for kjærlighet, i sin Intransitive form, bare for å skille den fra andre utallige definisjoner av ordet - mye av det samme som "Gud." Likevel, når jeg prøver å tenke på et ord, ansikt jeg en utfordring. Kjærlighet er virkelig det beste ordet, i den forstand av velvære, og som velvære, et ønske om å infisere andre med slike. Ordet kjærlighet har blitt kapret og sannsynligvis ikke tilfeldig, men heller som et biprodukt av den stadig ubrukelige endringen foretas ved "moderne kultur." Som du nevner, i denne kulturen, "Love is for sale. Love betyr alt for alle. "Selv er bevissthet avgjørende for å kunne se gjennom" sales pitch "og vokal og kritisk analyse er det eneste middel til å salve sårene moderne kultur fra enkle eksistens, og ren kjærlighet. Så, i det aspektet, du har rett. Når jeg sier "vi", jeg snakker til verden så mye som jeg lærer selv.
Takk for at du tok deg tid til å kommentere - det er mye verdsatt. Jeg har vært ganske travelt, som kan være en god ting ... ennå, i min egen personlige virvelvind, tenker jeg ofte på Scribing noe meningsfylt her, i stedet for bare å hacke seg HTML, PHP, og grafikk for lommepenger.
2009/04/18 03:19-0700Z
Håper lommepenger holder komme inn og sparer deg fra Gateartist eller på annen måte panhandling på gaten.
Jeg har skrevet en mer utvidet respons på innlegget ditt på min alternative bloggen her: http://quotidianstuff.blogspot.com/2009/04/golden-moment.html