Jums reikia sutelkti dėmesį, Žiogas.
Vienas iš svarbiausių nuostolius moderni era už vidutinį asmens gebėjimą susitelkti. Pagal savo pobūdį mūsų greito maisto, greito prieinamą visuomenei, apsunkina betarpiškumo "Interneto" Kultūra ", žmonėms labiau vieningą ir informuoti ir mažiau vieningą ar dėmesio nei bet kada anksčiau.
Vidutinis asmuo raukšlės pagal iš daugybės šaltinių sąnaudų spaudimą, ir mes matome, pretenzijų dėl vaikų didėja, ir net suaugusiųjų, kurie "nukentėti" nuo "dėmesio deficito sutrikimas." Atrodo, kad į skaitmeninį pasaulį kaina priklauso ne išlaidas dėmesio.
Jis tikrai nėra jokio skirtumo, kokioje srityje mes kalbame - ar temas kaip dvasingumo ir religijos, ar Vyriausybės ir finansai. Informacijos pertekliaus sukelia žmonėms tapti neturintys įsitikinimų, trūksta motyvacijos, ir veikti link neaiškius polinkis. Šios padėties skirtumai ir tikslo rezultatas yra mažai gebėjimas organizuoti ir klestėti visuomenę.
Ar manote, kad tai yra tiesa? Jei taip, tai dizaino ar tiesiog happenstance?
2009/10/14 23:52-0700Z
Ne nemanau, kad tai tiesa.
I don't užsiprenumeruoti "vidutinis žmogus Fiction". Galiu daryti pagrįstą prielaidą, kad kiekvienas Suprantu, kaip žmonėms yra tam, kaip man būdu, nepažinus gylyje. Aš atsisakau teisėjo ar apibendrina.
Nepritariu vaidmenį žurnalistams pasakojo, kaip interpretuoti, kas vyksta pasaulyje. Jie yra dalis verslo, kurio pagrindinis pajamų iš reklamos. Tai sukrečia tai, bet viena mes turime gyventi, kad mūsų ekonominės sistemos remiasi žmonių, turinčių darbo vietų ir darbo vietų daugiausia priklauso nuo klaidingos siekiant padidinti ekonominei veiklai.
Aš sutinku, kad bandos instinktas mumyse yra manipuliuojama, kad žmonės galėtų suprasti pasaulį mūsų vardu, suteikdamas žurnalistams reikšti paprasta temos, skirtos atstovauti skaitytojo sąžinę apie dalykus, kurie vyksta visame pasaulyje vaidmenį.
Aš nežinau, kaip atskirti nuo projektavimo happenstance, kai kalbame apie visuomenę. Aš retai tikiu sąmokslo teorijas, todėl manau mano balsas eina link happenstance.
You say "Informacinės perkrovos sukelia žmonėms tapti neturintys įsitikinimų, trūksta motyvacijos, ir veikti link neaiškius polinkis."
Tai įdomu pareiškimą ir man įdomu, kur jis atvyko. Matau yra "neturi apkaltinamasis nuosprendis" kaip dorybė. Bet kur tai galima rasti? Matau per daug nuosprendžius, ypač Amerikoje. "Motyvacijos stoka? Vėlgi remiantis, in my book. Kokios motyvacijos jums verkti dėl? We've had dešimtmečius motyvacinį knygų, kurių daugelis tapo geriausiai pardavėjų. Pirkti tokios knygos vienas turi būti motyvuotas, be abejo.
"Veikti link neaiškius polinkis." Ši frazė mane žavi. Ką tai reiškia?
2009/10/15 10:24-0700Z
Aš nebūtinai skatinti, ir tikrai netikiu, idėja, kad žmonės kažkaip savaime ne individualistai arba. Skubotai išreikšti savo taško, mano naudoti "vidutinis žmogus", turbūt tiksliau perrašyti kaip "dauguma žmonių". Bet aš nesakiau, kad į pirmąją vietą, todėl kas tai yra.
Aš taip pat priešinasi aklai priėmimo požiūriu iš žmonijos, kurių karjeros siekiama išreikšti nuomonę pagal objektyvumo vaizdu frakcija. Niekas iš mūsų yra tikrai tikslo, nesvarbu, kaip sunku, mes stengiamės. Net taip, mano vieta čia turi mažai ką bendro su žurnalistais, ypač, tačiau daugiau su "modernu", kultūrines ir socialines tendencijos.
Mano trijų sunkina pareiškimas apie informacijos pertekliaus iš tikrųjų ketinama sudedama, seka, skirta paremti mano taško. Kadangi "modernaus dauguma" Augantis po vandeniu yra labai skirtingai ir dažniausiai prieštaringų nuomonių, manau, tai suprantama, kaip žmonės gali būti lengvai įtikino į tolerancijos forma, paremta ne asmeninio principo, o nuo kažko panašaus ", viskas pozicija gėrio ir blogio ", arba" nieko nėra teisingų ar klaidingų ", arba dar slapta," Who am I teisėjas? "
Jei nei tu ar aš yra teisti, remiantis mūsų pačių patirtį ir supratimą, kad "aš" ir idėjos / arba "ego" yra neišvengiamai tossed žemę. Net tais atvejais, kai mūsų įsitikinimu, gali būti, kad "negali veikti pagal savo įsitikinimus", atsižvelgiant ne pozicija, įsipareigojimas, mes iš esmės atmesta mūsų įsitikinimų visiškai. Mano nuomone, į "tolerancijos" mantra veikia tik tai, kad į gyventojų šiuolaikinės kultūros dalis, ir aš asmeniškai, kad tai, kaip dorybė, o dorybės stoka. Jei mes neturime tikėjimo įsitikinimą, tada mes neturime fondas, iš kurių gyventi savo gyvenimą, ir todėl mūsų gyvenimas yra gyveno be motyvacijos.
Be nuteisimo ar motyvacijos, mūsų pastangos tapti beprasmiška išraiška "nieko-ness", kuris kai kuriose ratą laikoma, kaip nekaltą. Jei tikslas yra nieko-gumą, tada manau, nėra jokių su tuo, kaip viskas vyksta ir modernumo: link neaiškius polinkis problema.
Nežinomybė, nes aš tikiu, kad jūs žinote, iš nežinomų, neaiškių dviprasmybių valstybės. Kai mums trūksta įsitikinimu, mums trūksta motyvacijos, ir be šių, nežinomybė yra natūralus kelias.
Galbūt mes (kaip intelektualių žmonių rūšis) yra skirtas ant kelio visą apskritimą, grįžti prie šaknų, kaip tik gyvūnai. Jei tai tiesa, tai nežinomybė, motyvacijos stoka, o dėl teistumo nebuvimo yra mūsų laiku. Tačiau, jei mes ir toliau vystosi, vice decentralizuojant, tai ne mūsų interesus, kad tikslas, motyvacija, ir įsitikinimų? Ir jei tai tiesa ... Kodėl "modernaus" gyvenimo kultivuoti tiesiog priešais?
2009/10/17 10:55-0700Z
Timai, aš nežinau, kur pradėti! Man atrodo, Jums trūksta motyvacijos ir nuteisimo ir yra mažėjanti į nežinia. Manau, kad reikia nustoti manyti, kad yra problemų ir gyventi savo gyvenimą kaip savo instinktus, o ne savo neperkaistų smegenys diktuoti.
Kalbant apie mane, aš esu visiškai laimingas, be Sprendžiant, motyvaciją, įsitikinimų ar aiškumo. Aš esu "tik gyvūnas", pripažįstant, kad man svarbiausia yra išlaikyti save saugūs. Tačiau, mano nebuvimas sprendimo nesu atskirta nuo kitų būtybių. Man nereikia gėrio ir blogio, nes aš ne vadovauti bet teismas. Aš net nėra blogio sąvokos, bet man rūpintis likti nuošalyje nuo bėdų, ir artima, kas yra gražu, kind and loving.
Ji nėra bother me if I am in mažumos ar daugumos, ar dalį tam, kad grupė yra netinkamas elgesys ar Atsiprašome už save (oh, kad yra susijęs su jūsų latest post, bet niekis).
Ji nėra bother me Jei kas nors sprendimą, kiti nesugeba sutelkti dėmesį, ar yra antsvoris, ar naikinti su kenksmingą elgseną ir tt ir tt planetos. Tie, kurie nori religiją, leiskite jiems. Tie, kurie nori žiūrėti TV visą dieną, tegul.
Matau gyvenimą skirtingai: kad galiu dėmesio (kiek galiu dėmesio) apie tai, ką aš galiu padaryti (kiek aš galėtų padaryti). Kad gyvenime yra etapas, į kurį atlikti savo meno, ir leiskite, kad menas yra įkvėptas Dievo manyje, didesnė galia, bet norite ją vadina, iš kurios aš esu dalis. Kad galiu leisti savo neperkaistų smegenys tylėti, kad aš negaunu iš kokio stebuklo ji džiugina visatos akivaizdi per mane, apie mane, kaip per kažkas ar whatever. Kažkieno džiaugsmo mano džiaugsmas. Kažkieno skausmas gali ar negali paveikti mane. Tebūnie.
2009/10/19 10:03-0700Z
Kad būtų patogu: tiesiog pamiršti apie visa tai, ir trod nustatytų savo keliu, nepriklausomai nuo nieko kito vyksta aplink mane. I could just ignore o kas ne prašom mane, ir priprasti ką ...
Tačiau tai man primena Marijos Poppins analogiją moteris maitina paukščius ir mažas berniukas, kuris norėjo praleisti tik tuppence šerti paukščius, o ne investuoti protingai į banką. Jis gali būti taupiai ir apskaičiuoti, investuoti savo mažųjų talentų bankas, kur jis galėtų augti ir būti ko nors daug didesnis, ir dėl įtakos pasaulyje ... ar jis galėtų pirkti mažas maišelis su trupiniu į sklaida dėl paukščių ir galų gale su nieko, bet ... paukščių taukai.
Aš ką žinau, Vincent: apklausos, siekiant, mąstyti, bandyti suprasti ir dalintis su tokiais žmonėmis kaip tu, kurie ten laiko, ir suformuluoja savo poziciją bet kokiu būdu jiems patogu procese. Jei mano vienintelis tikslas buvo paprastas, darnus ir egzistuoja, ir aš veikė atitinkamai, kas būtų naudinga mano egzistavimą, dėl likusio pasaulio aplink mane?