אתה צריך להתמקד, גראסהופר.
אחד ההפסדים הכי חשוב בעידן המודרני הוא היכולת של האדם הממוצע להישאר ממוקד. מטבעו של מזון מהיר, גישה מיידית בחברה, נוספו המיידיות של "תרבות האינטרנט," בני האדם מאוחדים יותר והודיע ופחות אחידה או ממוקד יותר מאי פעם שלנו.
האדם הממוצע מתקפל תחת הלחץ של מספר עצום של מקורות קלט, ואנחנו רואים עלייה תביעות של ילדים, ואף מבוגרים, אשר "סובלים" מהפרעה "קשב." נראה כי מחיר של digitizing את העולם מגיע ב העלות של תשומת לב.
זה לא באמת משנה מה השטח שאנחנו מדברים עליו - אם נושאים כמו רוחניות ודת, או הממשלה ואת האוצר. היצף מידע הוא גורם לבני אדם להפוך ללא הרשעה, חסר מוטיבציה, ולפעול עם נטייה לכיוון מעורפל. התוצאה של הפער הזה של מיקום המטרה היא חברה קטנה עם היכולת לארגן או לשגשג.
האם אתה חושב שזה נכון? אם כן, האם זה מכוון או סתם מקרה?
שתף: 
2009/10/14 23:52-0700Z
לא אני לא חושב שזה נכון.
אני לא מנוי על פיקציה של אדם "ממוצע". אני עושה את ההנחה הסבירה כי כמו כולם אני מכיר אדם היא בדרך כלשהי כמוני, עם מעמקים לדעתו. אני מסרב לשפוט או להכליל.
אני לא מקבל את התפקיד הראשי של העיתונאים סיפר לי איך לפרש את מה שקורה בעולם. הם חלק של העסק שהכנסתם העיקרית היא מפרסום. עובדה מזעזעת, אבל אחד צריך לחיות עם, כי מערכות כלכליות שלנו לסמוך על אנשים שיש עבודות, ועבודות תלויה במידה רבה מצג שווא כדי להגדיל את הפעילות הכלכלית.
אני מוכנה לקבל כי עדריות בתוכנו היא מניפולציה על מנת לאפשר לאחרים לפרש את העולם במקומנו, לתת את התפקיד של העיתונאים מבטאת נושאים פשוטה שנועדה לייצג את המצפון של הקורא על איזה דברים קורים בעולם.
אני לא יודע איך להבחין בין עיצוב מקרה כאשר אנחנו מדברים בחברה. רק לעתים רחוקות אני מאמין בתיאוריות קונספירציה, אז אני מניחה ההצבעה שלי הולכת לכיוון מקרה.
אתה אומר "עומס יתר של מידע גורמת לבני אדם להפוך ללא הרשעה, חסר מוטיבציה, ולפעול עם נטייה לכיוון מעורפל."
זוהי הצהרה מעניינת ואני תוהה מאיפה זה בא. אני רואה להיות "ללא הרשעה" כפי בתוקף. אבל איפה אפשר למצוא אותו? אני רואה הרשעות רבות מדי, במיוחד באמריקה. "חוסר מוטיבציה"? שוב, מעלה, בספר שלי. איזה סוג של מוטיבציה אתם מתאבלים? היו לנו עשרות שנים של מוטיבציה ספרים, שרבים מהם הפכו רבי מכר. לקנות ספר אחד כזה חייב להיות מוטיבציה, בוודאי.
"כדי לפעול עם נטייה לכיוון מעורפל." ביטוי זה מרתק אותי. למה אתה מתכוון?
2009/10/15 10:24-0700Z
אני לא בהכרח לקדם, ובוודאי לא מאמין, את הרעיון כי אנשים מטבעם הם איכשהו או שאינם אינדיבידואליסטים. חיפזון להביע את הנקודה שלי, השימוש שלי "אדם ממוצע" הוא כנראה נכון יותר פונטית כמו "רוב האנשים." אבל, אני לא אומר את זה מלכתחילה, אז זה מה שזה.
אני גם להתנגד בעיוורון לקבל נקודת מבט מסיעה של האנושות אשר קריירות מכוונים להביע דעות במסווה של אובייקטיביות. אף אחד מאיתנו לא באמת אובייקטיבי, לא משנה כמה חזק ננסה. נטיות למרות זאת, הנקודה שלי כאן יש מעט מאוד לעשות עם עיתונאים בפרט, אבל עם יותר "מודרני" תרבותיים וחברתיים.
הצהרה משולשת מצטברת שלי על עומס יתר של מידע זה נועד למעשה להיות מורכב, ברצף, כדי לתמוך הנקודה שלי. כי הרוב "מודרני" הוא submersed ב נרחב שונים ועמדות סותרות בעיקר, אני חושב שזה מובן איך אנשים יכולים בקלות להשתכנע לצורה של סובלנות, לא מבוסס על עיקרון אישי, אלא מתוך עמדה של משהו כמו, הכל "הוא נכון ולא נכון, "או," דבר זה נכון או לא נכון, "או אפילו יותר בחשאי," מי אני לשפוט? "
אם אתה או אני לא לשפוט, על סמך הניסיון שלנו והבנה, את הרעיונות של עצמי "" ו / או "אגו" הם בהכרח השליך הצידה. גם במקרים בהם הרשעה שלנו עשויה להיות "לא לפעול על פי העקרונות שלנו," על ידי נקיטת עמדה של אי מחויבות, יש לנו למעשה נזרקו הרשעות שלנו לחלוטין. לדעתי, את המנטרה של סובלנות "" עושה את זה רק ברוב של אנשים בתרבויות מודרניות, ואני אישית לא רואים בכך בתוקף, אלא חוסר בתוקף. אם אין לנו הכרה של אמונה, אז אין לנו יסוד שממנו לחיות את חיינו, וכך חיינו הם חיו עם מוטיבציה לא.
ללא הרשעה או מוטיבציה, המאמצים שלנו להפוך ביטויים סרק של דבר "נס", אשר בחוגים מסוימים נחשבת כמו מוסרי. אם המטרה היא דבר-Ness, אז אני מניח שאין בעיה עם הדרך שבה הדברים הולכים בתוך המודרניות: נטייה לכיוון מעורפל.
ערפול, כפי שאני בטוח שאתה יודע, הוא מצב של עמימות ידועה, לא ברור. כאשר אנו חוסר אמונה, חוסר מוטיבציה אנו, ובלי כל אחד מהם, הערפול הוא הנתיב הטבעי.
אולי אנחנו (כמין אנושי אינטליגנטי) נגזר על שביל-מעגל, חזרה אל השורשים שלנו כמו חיות בלבד. אם זה נכון, ולאחר מכן ערפול, חוסר מוטיבציה, והעדר הרשעה הם בבוא הזמן שלנו. עם זאת, אם אנחנו רוצים להמשיך מתפתחים, סגן DEvolving, זה לא האינטרס שלנו יש מטרה, מוטיבציה הרשעה? וכן, אם זה נכון ... למה "מודרני" החיים לטפח בדיוק ההפך?
2009/10/17 10:55-0700Z
טים, אני לא יודע איפה להתחיל! נראה לי שאתה חוסר שכנוע מוטיבציה יורדים לתוך ערפול. אני חושב שאתה צריך להפסיק לחשוב שזה בעיה לחיות את החיים שלך כמו האינסטינקטים שלך לא המוח יתר על המידה שלך להכתיב.
באשר לי, אני מאושר בלי לשפוט, מוטיבציה, אמונה או בהירות. אני חיה "בלבד", הכרה כי החובה הממשלה שלי היא לשמור על ביטחון עצמי. עם זאת, חוסר השיפוט שלי אני לא נפרד מן יצורים אחרים. אין לי צורך של נכון ולא נכון עבור אני לא בראשה בכל בית משפט. אני אין לי אפילו מושג של רוע, אבל אני דואגת להתרחק מצרות, ולהישאר קרוב מה הוא יפה, סוג ואוהב.
זה לא מפריע לי אם אני במיעוט או רוב, או חלק מהקבוצה כמה זה שלא התנהג יפה או מצטער על עצמה (אוי, זה מתייחס בהודעה האחרונה שלך, אבל לא חשוב).
זה לא מפריע לי אם בשיפוט של מישהו, אחרים אינם יכולים להתמקד, או סובלים מעודף משקל, או להרוס את כדור הארץ עם התנהגות מזיק וכן הלאה וכן הלאה. מי שרוצה דת, לתת להם. מי רוצה לצפות בטלוויזיה במשך כל היום, לתת להם.
אני רואה את החיים אחרת: כי אני יכול להתמקד (כמו שאני יכולה להתמקד) על מה אני יכול לעשות (מעט ככל אני עלול להיות מסוגל לעשות). כי החיים הם הבמה, שעליה לבצע את האמנות שלי, לתת לזה להיות אמנות בהשראת אלוהים בתוכי, את העוצמה גבוהה, מה שאתה רוצה לקרוא לזה, אשר אני חלק. כי אני יכול לתת למוח שלי יתר על המידה לשתוק, כך אני לא מקבל בדרך נס מה שזה משמח את היקום דרך להגשים לי, מסביבי, דרך מישהו אחר או מה שלא יהיה. שמחה של מישהו אחר הוא השמחה שלי. כאב של מישהו אחר או לא להשפיע עלי. שיהיה.
2009/10/19 10:03-0700Z
זה יהיה נוח: רק כדי לשכוח את כל זה, ואת דרכו במורד השביל שלי בלי קשר כל דבר אחר קורה סביבי. אני יכול פשוט להתעלם מה לא נא לי, ולאמץ מה ...
אבל זה מזכיר לי את האנלוגיה מרי פופינס של האשה הזנות הציפורים, ואת הילד הקטן שרצה לבלות רק tuppence שלו על האכלה לציפורים ולא להשקיע בו בתבונה בגדה. הוא יכול להיות זהיר ומחושב, להשקיע כישרון קטן שלו בגדה, שם הוא יכול לגדול להיות חלק ממשהו הרבה יותר גדול להשפיע על העולם ... או שהוא יכול לקנות שקית קטנה של פירורי לפזר עבור הציפורים בסופו של דבר אבל שום דבר ... ציפורים שומן.
אני עושה מה שאני יודע, וינסנט: תשאול, מחפשת, מהרהרת, מנסה להבין, ושיתוף התהליך עם אנשים כמוך, מי מכן לשקול ולגבש את עמדותיהם בכל מה שמתאים להם בדרך. אם המטרה היחידה שלי היתה פשוטה, עצמית לקיים את קיומו, ואני פעל בהתאם, מה תועלת היה הקיום שלי יש על שאר העולם הסובב אותי?