Sinun on keskityttävä, Heinäsirkka.
Yksi tärkeimmistä tappioita tässä nykyajan on mahdollisuus, että keskimääräinen henkilö pysyä keskittyneenä. Luonteeltaan meidän nopeasti ruokaa, instant-pääsy yhteiskunnan pahentaa välittömyydestä "Internet Culture," ihmiset ovat entistä yhtenäisempi ja tietoa ja vähemmän yhtenäinen tai keskittynyt kuin koskaan ennen.
Tavallinen ihminen taittaa paineessa lukemattomia lähteitä, ja näemme kasvu vaatii lasten ja jopa aikuisia, jotka "kärsivät" osoitteesta Attention Deficit Disorder. "Näyttää siltä, hinta digitointi maailmaa sattuu maksamiseen huomiota.
Se oikeastaan ole väliä, mitä alueella puhumme - onko aiheita kuten hengellisyys ja uskonto, tai hallituksen ja rahoitusta. Tietotulva aiheuttaa ihmisille on tullut tuomio, puuttuu motivaatiota, ja toimimaan taipumus kohti hämäriä. Tuloksena eroja asema ja tarkoitus on yhteiskunnan vähän mahdollisuuksia järjestää ja menestyä.
Luuletko, että tämä on totta? Jos näin on, on se virhe tai vain sattumalta?
2009/10/14 23:52-0700Z
No en usko, että se on totta.
En tilata fiktio "keskimääräisen henkilön". Teen kohtuudella olettaa, että kaikki Myönnän, koska ihminen on jollakin tavalla kuin minä, ja tuntemattoman syvyyksiin. En suostu tuomitsemaan tai yleistää.
En hyväksy johtava rooli toimittajien kertoa minulle, miten tulkita, mitä tapahtuu maailmassa. Ne ovat osa yritysten, joiden pääasiallinen tulo on mainostulot. Se on järkyttävää siihen, mutta meidän on elettävä, että taloudellisten järjestelmien luottaa ihmisiin, joilla on työpaikkoja, riippuu paljon vääriä tietoja ja lisätä taloudellista toimintaa.
En hyväksy sitä, että laumavaisto meissä on manipuloitu antaa muiden maailman tulkitsemiseen meidän puolestamme, jossa toimittajien rooli tuoda julki yksinkertaisia teemoja suunniteltu edustamaan lukijan omatunto siitä, mitä tapahtuu maailmassa.
En tiedä, miten erottaa muotoilun sattumalta, kun puhumme yhteiskunnan. Olen harvoin uskon salaliittoteorioita, niin oletan, ääneni menee sattumalta.
Sanot "Informaatioähky aiheuttaa ihmisille on tullut tuomio, puuttuu motivaatiota, ja toimimaan taipumus kohti hämäriä.
Tämä on mielenkiintoinen lausunto, ja ihmettelen, mistä se on tullut. Näen että "vailla tuomio" kuin hyve. Mutta missä on se löytyy? Näen liikaa tuomioita, erityisesti Amerikassa. "Motivaation puute"? Jälleen nojalla, minun kirja. Minkälaista motivaatiota sinä surra? Meillä on ollut vuosikymmenien motivoivaa kirjoja, joista monet ovat bestsellereitä. Ostaa tällaisen kirjan täytyy olla motivoituneita, varmasti.
"Toimimaan taipumus kohti epäselvää." Tämä lause kiehtoo minua. Mitä tarkoitat?
2009/10/15 10:24-0700Z
En välttämättä edistää, ja varmasti usko, ajatus siitä, että henkilöt ovat jotenkin luonnostaan ei individualistinen joko. Kiireessä ilmaista minun, minun käyttää "Tavallinen ihminen" on luultavasti paremmin tekstityksen kuin "suurin osa ihmisistä." Mutta en sanonut, että ensimmäinen paikka, joten se on mitä se on.
Olen myös vastustaa sokeasti hyväksyä näkökulmasta lähtien ryhmittymä ihmiskunnan joiden ura tarkoituksena on antaa lausuntoja varjolla objektiivisuuden. Kukaan meistä ei todella objektiivisia, vaikka kuinka yritämme. Jopa niin, minun täällä on vain vähän tekemistä toimittajia erityisesti, mutta on "moderni" kulttuuri ja sosiaaliset suuntauksia.
Minun triple-pahentaa julkilausuman tietotulva on todella tarkoitus pahentaa, järjestyksessä, kannattamaan kohtaan. Sillä "moderni enemmistö" on upotettuna hyvin erilaisia ja enimmäkseen ristiriitaisia näkemyksiä, mielestäni se on ymmärrettävä, miten ihmiset voivat helposti vakuuttaa muotoon suvaitsevaisuutta, joka ei perustu henkilökohtaiseen periaatteesta, vaan siitä asenteesta jotain, "kaikki on oikein ja väärin "tai" ei ole oikeaa tai väärää, "tai jopa vaivihkaa," Kuka minä olen tuomitsemaan? "
Jos kumpikaan sinä tai minä arvioida, joka perustuu omien kokemusten ja ymmärryksen, ajatukset "itse" ja / tai "ego" eivät välttämättä heitetään syrjään. Niissäkin tapauksissa, joissa olemme vakuuttuneita voisi olla "ei toimi meidän tuomioita," ottamalla kantaa ei-sitoumuksen, olemme itse asiassa hävittää vakaumusta kokonaan. Mielestäni mantraa "suvaitsevaisuus" ei vain siitä, että sen kansalaisten enemmistön modernin kulttuurin, enkä itse pitää tätä vuoksi, vaan ei ole hyve. Jos meillä ei ole vakuuttunut siitä, vakaumuksen, niin meillä ei ole säätiö, joka elää elämää, ja siten elämämme ovat eläneet ilman motivaatiota.
Ilman tuomiota tai motivaatiota, pyrkimyksemme tulla turhia ilmaisuja "ei-ness", joka on joissakin piireissä pidetään niin hyveellinen. Jos tavoitteena on ei-ness, sitten kai ei ole ongelma, miten asiat ovat menossa nykyaika: taipumus kohti hämäriä.
Epämääräisyys, sillä olen varma, että tiedät, on tila tuntematon, epäselvä epäselvyyttä. Kun meillä ei ole vakuuttunut siitä, meillä ei ole motivaatiota, ja ilman jompaakumpaa näistä, epämääräisyys on luonnollinen tie.
Ehkä me (kuten älykäs ihmislajin) on tarkoitettu tiellä täyden ympyrän takaisin juuret pelkkänä eläimiä. Jos tämä on totta, niin epäselvyydestä, motivaation puute, ja ei ole tuomioon meille aikanaan. Kuitenkin, jos aiomme jatkaa kehittyvät, varapuheenjohtaja velvollisuuksista, ei se ole meidän etujemme mukaista on tarkoitus, motivaatio, ja vakaumuksen? Ja jos se on totta ... miksi ei "moderni" elämää viljellä juuri päinvastoin?
2009/10/17 10:55-0700Z
Tim, en tiedä mistä aloittaa! Minusta tuntuu sinulla ei ole vakaumusta ja motivaatiota ja ajautumasta epäselvyyttä. Minusta sinun pitäisi lakata ajattelemasta se ongelma, ja elää elämäsi vaistoihisi eikä sinun ylikuumentunut aivot sanella.
Mitä minuun tulee, olen täysin onnellinen ilman päätellen, motivaatio, vakaumus tai selkeyttä. Olen "pelkkä eläin", tunnustaa, että minun ensisijainen velvollisuus on pitää itseni turvallista. Kuitenkin minun ei ole asiassa en ole erillään muista olentoja. Minulla ei ole tarvetta oikeasta ja väärästä ja en puheenjohtajana mitään tuomioistuimessa. En ole edes käsitettä paha, mutta hoidan pysymään poissa ongelmia, ja pysyy lähellä, mikä on kaunis, lempeä ja rakastava.
Se ei häiritse minua, jos olen vähemmistön tai enemmistön, tai osa johonkin ryhmään, joka on huonosti tai anteeksi itselleen (oh, joka liittyy uusin viesti, mutta ei se mitään).
Se ei häiritse minua, jos joku tuomio, toiset eivät pysty keskittymään, tai ylipainoinen, tai tuhota maapallon kannalta haitallista käyttäytymistä ja niin edelleen ja niin edelleen. Ne, jotka haluavat uskonnon, anna heille. , Jotka haluavat katsoa televisiota koko päivän, anna heille.
Näen elämän eri tavoin: siitä, että voin keskittyä (niin paljon kuin voin keskittyä), mitä voin tehdä (niin vähän kuin minä ehkä tehdä). Että elämä on vaihe, jonka suorittaa taiteeni, ja kerro, että taiteen taustalla on Jumala minussa, korkeampi voima, mitä haluat kutsua sitä, joista olen osan. Että voin kertoa minun ylikuumentunut aivot olla hiljaa, jotta en saa samalla tavalla riippumatta ihme se miellyttää maailmankaikkeuden ilmeisen lävitseni, noin minulle, kautta joku muu tai mitä tahansa. Jonkun toisen ilo on minun iloni. Jonkun toisen kipua voidaan tai ei vaikuta minuun. Anna sen olla.
2009/10/19 10:03-0700Z
Se on helppoa: vain unohtaa kaiken, ja käveli alas oma polku riippumatta muuta tapahtuu ympärilläni. En voinut vain sivuuttaa sitä, mitä ei miellytä minua, ja omaksua mitä ...
Mutta mieleeni Mary Poppins vastaavasti myös nainen, joka ruokkii lintuja, ja pieni poika, joka halusi viettää vain kaksi pennyä ruokkia lintuja eikä sijoittaa sitä viisaasti pankkiin. Hän voisi olla varovainen ja laskelmoiva, investoivat hänen pieni kykyjä pankki, jossa se voi kasvaa ja olla osa jotain paljon suurempaa ja vaikuttaa maailman ... tai hän voi ostaa pieni pussi on muruja ja hajottaa linnuille ja lopulta mitään, mutta ... rasvaa lintuja.
Teen mitä tiedän, Vincent: kyseenalaiseksi, etsivät, miettien, yrittää ymmärtää ja jakaa prosessin ihmisiä kuin sinä, kuka sitten harkita ja muotoilla omia kantojaan kanssa miten heille sopii. Jos ainoa tavoite on yksinkertainen, omavaraisia olemassa, ja olen toiminut sen mukaisesti, mitä hyötyä olisi minun olemassaoloa olla muu maailma ympärilläni?