Finde Focus Midt Chaos
En af de mest vanskelige ting, alle mennesker lever i en moderne kultur står over for, er, hvordan man til stadighed fokuserer på trods af hvirvelvind af påvirkninger fatte for vores opmærksomhed på et givet tidspunkt. Vi bliver konstant bombarderet med budskaber om modstridende betydning fra alle retninger - politik, kunst, nyheder, kirken, vores pengepung, vores arbejdspladser, vores ægtefæller, vore børn og afdelinger. Hver af disse har en vigtig rolle i resultatet og kvaliteten af vores liv, men hvilke af dem på et givet tidspunkt er mere kritisk end de andre?
Vi arbejder ihærdigt på at pleje og give vores børn og menigheder, og kamp med vores ægtefæller til at sikre en sammenhængende retning under byrden af ansvar. Når vi ikke, vi søger trøst, og når det lykkes, er vi taknemmelige, men vi altid er opmærksomme på den accelererende nedbrydning af kulturelle og sociale struktur forbillede fra discordants og udbasuneret af vores teknologiske ekko bokse - hele tiden at minde os om, at vi er bemyndiget at ændre tingene, hvis vi kun ville stå op og gøre det.
Naturligvis den metode, end stå op og gøre det er næppe nævnt. Måske fordi det er i sig selv bare en anden finte mod distraktion, måske er det ikke sandt, eller måske fordi det er en langt mere vanskelig opgave med et lille budget og store drømme. Uanset hvad sandheden, at forandring kan ske, er ubestrideligt - forandringer der sker i et hastigt tempo, på et givet tidspunkt. Men det ændrer vi oftest søger, er intern, mens vi øve os i retning af at ændre de ydre ting.
Vi stræber efter at ændre vores forhold, vores forhold, vores holdninger, vores optrædener - men for alle de ændringer, vi tilstræbe at manifestere, ligger den virkelige dikotomi i vores tilgang. Under arbejdet med at ændre ydre ting, gør vi lidt mere end arbejdede på projektet, vores egne ønsker om verden omkring os, i et ubevidst forsøg på at hjælpe verden i forandring os internt. Uden en følelse af tilfredshed med sig selv, vil vi altid være behæftet med et ønske om at være involveret i ændringen af ting omkring os - at påføre vores egen vilje på den udfordrende og intetanende.
Indtil vi nå frem til et sted for trøst internt, med en sand og rettet fokus på, hvem vi er og hvad vi gør, denne dobbelthed af formålet plager os på ubestemt tid, i en uendelig cyklus af konflikter og frustration. Hvad stopper denne cyklus er fokus - at finde formålet midt i kaos. Formålet med hvem vi er og hvorfor vi gør, hvad vi gør, er oftest tabt i hvirvelvind. Men når vi lærer at elske, cyklen stopper og formål, bliver den sandeste og mest oprigtige indsats. Belønning i stedet for at beskatte. Noble i stedet for fælles.
Mangel på kærlighed er roden til vores utilfredshed. Det er, hvad der driver os til selvbetjening, at grådighed, at glut, til stolthed. Uden kærlighed - en ærlig og ren form for kærlighed - vi affald væk. Men når vi lære at elske i sin reneste form, det slør er revet, og indholdet af Ark sluppet løs. Dom er offentlige p-pladser med ynde. Uret er skyllet væk. Tolerance opfylder sine fortjenester. Det umulige bliver muligt. Supply udfolder sig uden begrænsninger. Kaos bliver klar.
Fokus kommer fra klarsyn, og klarsyn, kommer fra at lære at elske - ikke lidenskab, ikke forelskelse, ikke lyst, ikke beundring, ikke ønske ... kun elske. Den forstand, at vi er ét, selv i vores forskelle. Den forstand, at de enkelte formål er lig med det hele. Den forstand, at "lige her og lige nu" er perfekt. At lære ægte kærlighed er at forstå den fred, som passerer forståelse - at finde fokus midt i kaos ... og at dele det med alle, der vil lytte.
2009/04/17 02:05-0700Z
Jeg læste dit indlæg med iver, så meget desto mere, fordi du ikke har skrevet her sidst, og jeg har savnet det. Jeg kan godt lide den måde, du har fingeren på pulsen i moderne kultur, og jeg finder glæde ved at sammenligne dine diagnose (hvis det er det rigtige ord) med min egen. I denne sammenligning, som du vil forvente, vores forskelligheder bliver synlige, og hvad der er interessant, for mig i det mindste, er at prøve og se, hvordan vi formår at afvige så meget.
Først vil jeg tage spørgsmålet om brugen af et par ord: "vi" og "kærlighed". Jeg forestiller mig, jeg er en af dine mest begejstrede læsere, men jeg ikke passer ind i dit "vi". Du taler til dit eget selv. I en vis forstand naturligvis tale dig til din egen selv, og når du gør det, jeg har ikke ret til at gøre indsigelse mod din brug af ethvert ord på alle, fordi du ved, hvad du mener. Ikke desto mindre har du udgive til hele verden og give kommentarer, og fra tidligere erfaringer du nyde en dialog, så jeg vil sige, at når du siger "vi" Jeg er nødt til at erstatte "jeg", og så kan jeg få mening ud af, hvad du ret, og har et mindre udfordring, for du har ret til din egen analyse af dig selv og verden.
Nu når du bruger ordet "kærlighed", her på det åbne internet, er det vigtigt at huske, at du ikke er på prædikestolen for at prædike for de konverterede, der har en ny-Testamente-farvet forståelse af ordet "kærlighed" - dvs den græske Agape, der er oversat til tider som "velgørenhed" i King James version (tro, håb og kærlighed). Her på internettet, kærlighed er til salg. Kærlighed betyder alt for alle. Jeg ved, du er bekendt med dette, og det er derfor, du tilføje "en ærlig og ren form for kærlighed": men det er stadig ikke nok. Jeg ved stadig ikke, hvad du mener. Er det et transitivt eller intransitivt kærlighed? Jeg mener, er det den kærlighed, som er et objekt? "Jeg elsker min kone, mine børn, min egen dejlige selv, mit land, mit hus og have ..." eller alternativt, bare elsker? "Når jeg elsker, verden funkler, jeg føler hele, problemerne forsvinder. Når jeg ikke elsker, jeg har det dårligt ... "Og så transitive kærlighed kan opdeles i aktive:" Jeg elsker min hund "og passiv:" Min hund elsker mig ". Som for intransitivt kærlighed, jeg personligt tror ikke, det burde kaldes kærlighed, for et spredt kærlighed er blot et biprodukt af den underliggende ting, velvære.
Beklager Tim, er det allerede for lang tid. Jeg vil holde op, men du har ikke hørt det sidste fra mig. Tak nemlig postering indeværende. Du har givet mig meget at tænke over.
2009/04/17 02:29-0700Z
Du identificerer din vilje til forandring og indebærer det en løsning på det "kaos". Men jeg ser forandring som det problem: for meget, for hurtigt. Personligt har jeg ikke lyst til radikale ændringer. Jeg tror ikke på fremskridt, ikke vente spændt på verden til at blive et bedre sted. Hvorfor skulle man forvente, at? Læse historie.
Hvis der er et problem, og mange folk siger, at der er, vil jeg anbefale en løsning kun: bevidsthed.
2009/04/17 22:32-0700Z
Måske du har ret, Vincent. Der burde være et særskilt ord for kærlighed i sin intransitivt form, blot for at adskille den fra de øvrige utallige definitioner af ordet - stort set det samme som "Gud." Men, når jeg forsøger at tænke på et andet ord, jeg står over for en udfordring. Kærlighed virkelig er det bedste ord, i den følelse af velvære, og i den velfærd, et ønske om at smitte andre med sådanne. Ordet kærlighed er blevet kapret og sandsynligvis ikke ved et uheld, men snarere som et biprodukt af den stadig ubrugeligt ændringen er foretaget af "moderne kultur." Som du nævner, i denne kultur, "Kærlighed er til salg. Kærlighed betyder alt for alle. "Selv, bevidsthed er afgørende for at se gennem" salgstale "og vokal og kritisk analyse er det den eneste løsning på salve sår moderne kultur fra simpel eksistens, og ren kærlighed. Så i dette aspekt, er du ret. Når jeg siger "vi", jeg taler til verden så meget som jeg underviser selv.
Tak for at tage sig tid til at kommentere - det er meget værdsat. Jeg har været ret travlt, som kunne være en god ting ... endnu, i min egen personlige hvirvelvind, jeg tænker ofte på Scribing noget meningsfuldt her, snarere end blot at hacke op HTML, PHP, og grafik til reservedele forandring.
2009/04/18 03:19-0700Z
Håber reservedele ændre holder ind og sparer dig fra busking eller på anden måde panhandling på gaden.
Jeg har skrevet en mere udvidet svar på dit indlæg på min anden blog her: http://quotidianstuff.blogspot.com/2009/04/golden-moment.html