Death By Association
En af de mest dragende, undvigende, og i sidste ende frustrerende aspekter af religion er forestillingen om mennesket er i stand til at "virkning" en hensigtserklæring på rækkefølgen af universet af ren og skær vilje og beslutsomhed. Mange mennesker tror, hvis de beder og er faste i deres overbevisning, vil den Almægtige arbejde Hans magi mod enderne tilsigtet af prayor. I modsætning hertil mener nogle, mens de kan bede og andragende den store Cosmos for en ønsket resultatet inden for en bestemt situation, hvis det sker, falder uden for hvad der kan betragtes som en logisk "svar" på anmodningen, der "skal være "nogle ukendte design bag den ultimative sker der, skal sikkert forklare forløbet. Så er der nogle, der ser på hele processen som lort, eller bare ikke giver en lort på alle.
Selv om jeg personligt er et sted mellem crap, design, og ønske, jeg tror, denne form for tankegang sætter "gennemsnitlige" mennesker i en farlig situation for foreningen, helt ude af trit med det formål at religion i første omgang. Lad mig forklare:
Medmindre en person lever i en kultur helt fri for religiøse påvirkninger fra det tidspunkt, en person er født, indtil de dør, er der en slags indgroet stigmata overladt til den enkelte at sortere ud - en, der udstikker de "moderne" mennesker fra hinanden fra dyret. Den "moderne" stigmata af religion i almindelighed er, at have en stor del en usagt forpligtelse til enkeltpersoner til at vedtage de sår i deres egen gruppe, baseret på en række af overtrædelser communally forstået er blevet påført, er ved at blive påført, eller måske på et tidspunkt blive påført, om gruppen. Uafhængigt af de oplysninger, den obligatoriske sår mærkes af nogen gruppe, uanset om miljømæssigt eller genetisk, resultere i en række foreninger som enkeltpersoner inden for denne gruppe, der er baseret summarisk i gruppen enighed.
Sættes uden omsvøb, racisme er afkom af personer i grupper, som føler forudindtaget mod racistisk; socialismen er afkom af personer i grupper, som føler forudindtaget mod socialt; kapitalismen er afkom af personer i grupper, som føler forudindtaget imod ypperligt, etc, etc osv.
Hvad har det at gøre med "forening?"
Primært folk, der tror på og tage de forhåbninger tanker om en højere magt tendens til at være tillidsfuld, velmenende, "gennemsnitlige" mennesker: indhold at fundere over deres egen særlige omstændigheder, i den forståelse, at livets begivenheder er, forhåbentlig og af nogle "større" design, ikke bare nogle store, Kosmisk joke. På grund af denne tro, at alt er ikke bare nogle store Joke, folk har en tendens til at forsøge at forstå ting matematisk.
Hvis jeg gør "X," det skal resultere i "Y", som i sidste ende vil medføre "Z" at forekomme.
For eksempel: "Hvis jeg pisse på forsiden græsplænen, kan det fornærme min nabo, og jeg kunne jo godt blive arresteret!" Selv om dette eksempel er logisk, det er meget venligt af en sammenslutning, der bliver farlig i form af åndelighed eller religion. Der er nogle, der er overbevist: "Hvis jeg detonerer en bombe på min person på et sted fyldt med folk, jeg er uenig med, vil jeg dræbe en række af dem, og det kan du min Gud." Ligeledes, nogle mennesker mener: "Hvis Jeg beder virkelig hårdt, min Gud vil høre mit andragende, og imødekomme min anmodning. "
Mennesker bliver vildledt i denne ligning of intent-årsag-virkning, når det kommer til religion og spiritualitet.
Jeg har selv blevet vildledt på mange måder, ofte undrende, "Hvis jeg gør, hvad jeg tror er rigtigt, og hvad jeg ikke er i modstrid med, hvad jeg mener, hvorfor jeg ikke se, hvad jeg mener er et godt resultat? "Når det hele er kogt ned, er dette det ultimative dilemma for os alle. I at søge en forklaring på dette dilemma of intent-årsag-virkning, er vi ofte chokeret og skuffet, at manglen på et svar. En sådan mangel på et acceptabelt svar fører os ned stier for at søge alternative retfærdighed, uanset kilden, vi føler, vi kan ophidse: politik, familie, og især religion.
Vi "moderne" mennesker er langsomt at dræbe os selv med den overbevisning, at vores tro (eller mangel på samme), der vil redde os. Måske er det alle "pladder," men jeg rettet, at sidste gang.












































2009/10/17 09:00-0700Z
Religion er der, fordi den opfylder sine tilhængere behov. Det gør mig gad vide, hvorfor du er spørgsmålstegn ved det på denne måde. Hvad får du ud af det - det forhør?
Religion giver følelsen af en gruppe. Det giver rationaliseringer for instinkt for at bede. Det giver livslang forældreskab i form af en far-Gud, eller mor-Gud, hvis det er, hvad man foretrækker. Det giver et rationale for misbilligende af hvad det er en afstand fra. Og så videre.
Men det fungerer kun, fordi det giver en fælles ramme og sprog for, hvad folk føler sig allerede. Hvis det ikke passer til dig, lad det!
Har du et problem med din overbevisning? Tro har ikke meget at gøre med religion. Religion har at gøre med, hvad folk får ud af religion. overbevisninger er bare noget at holde det sammen. Du hykle til dem, og derefter kan du blive medlem af klubben.
2009/10/19 09:29-0700Z
Hvad får jeg ud af forhør? Fra et konkret perspektiv, får jeg ikke meget af noget, tror jeg. Jeg modtager ikke penge. Jeg modtager ikke overbevisninger at forbedre min sociale status. Jeg er ikke ude på at bygge nogle "nye" religion, som du har foreslået før.
Jeg får nogle oprigtige svar fra andre i form af kommentarer på bloggen, hvilket resulterer i immaterielle fordel for at have deltaget i fællesskab med andre mennesker, som mener, at disse typer af emner på et intellektuelt og filosofisk plan, næstformand blot en reaktionær eller følelsesmæssig niveau.
Religion tjener som et mødested for fællesskab i en lignende måde, for folk, der søger disse samfund. Men jeg er stadig søger kilden - de usete og ukendte, endnu flere gange klart højere magt, som driver folk til religion og åndelig praksis i første omgang, over hele verden i alle mulige indstillinger.
2009/11/16 15:09-0700Z
i min erfaring med religion bøn er blevet mere af en selvisk øvelse i at foretage anmodninger, som regel fordi folk føler sig utilpas med, hvad der "er" ... argumenterer med virkeligheden, og ønsker det at være andet end det gør dem lide ..., når de udsættes for de henvender sig til den Gud, de har skabt i deres fantasi med forventning om, at han vil gøre det hele bedre for dem, og gøre det hele bedre for dem betyder at gøre, hvad de vil have ham til at gøre eller tror, at han skal gøre, eller gør for dem, hvad det er, de tror de fortjener, fordi de i deres sind, de har gjort alt, hvad "rigtige" ...
er der noget dybere, der driver folk sourceward, dybere end deres egoisme og følelse af retten? ... Jeg tror, der er ... hvis der ikke var "noget" dybere folk ville have givet op på religion lang tid siden, da størstedelen af deres andragender var "svaret" på måder, de ikke ønsker eller forventer ... så, hvad der holder folk så engageret? ... jeg tror det er dybere end deres smålige forskelle og fordomme og frygt ... jeg foretrækker at se forbi den måde, vi alle farer vild og forvirret i "sagen" om ting, er nogle mere gået tabt i det end andre og mere ekstreme end andre, men hvad nu hvis vi alle var til at se nærmere på hinanden og udfordre os selv til at se dybere ind i os selv, ud over vores egen personlige forvirring og fordomme ... at fastsætte vores øjne på, hvad det fælles "noget" er vi alle nå frem mod, og nogle gange bare ikke ved, hvordan ... hvad nu hvis vi alle har for hinanden ... hvad nu hvis vi alle gjorde det for os selv ? ...