You Must Focus, Grasshopper.
Jedním z nejdůležitějších míst v moderní době je tato schopnost pro průměrného člověka se soustředit. Podle povahy našeho fast-food, instant-přístup společnosti, znásobené bezprostřednost "Internet kultury," lidské bytosti jsou jednotní a informovány a méně jednotné, nebo zaměřené, než kdy předtím.
Průměrná osoba složí pod tlakem nesčetné vstupních zdrojů, a vidíme zvýšení nároků na děti i dospělé, kteří "trpí" z "deficit pozornosti nepořádek." Zdá se, že cena digitalizace světa přichází Náklady na pozor.
Je to opravdu nezáleží, co oblast mluvíme - ať témata jako spiritualita a náboženství nebo státní a finance. Informace o přetížení způsobuje lidské bytosti, aby se stal postrádá přesvědčení, chybí motivace, a jednat se sklonem k nejasné. Výsledkem tohoto nepoměru polohy a účelu je společnost s malou schopnost organizovat a prosperovat.
Myslíte si, že je to pravda? Pokud ano, je to záměrně, nebo jen náhoda?
2009/10/14 23:52-0700Z
No já si nemyslím, že je to pravda.
Nechci se přihlásit k odběru fikce "průměrného člověka". Dělám rozumný předpoklad, že všichni Poznal jsem, jak lidské, je nějakým způsobem, jako jsem já, s nepoznatelný hloubky. Odmítám, aby soudce nebo generalizovat.
Nesouhlasím s tím, vedoucí úlohu novinářů vyprávěla mi, jak interpretovat to, co se děje ve světě. Jsou součástí podniku, jehož hlavní příjem z reklamy. Je to šokující skutečnost, ale musíme žít se, že naše ekonomické systémy jsou založeny na lidi s pracovních míst a do značné míry závisí na zkreslení ke zvýšení hospodářské aktivity.
Přijmu stádní instinkt, že v nás je řízeno dovolit ostatním vykládat svět naším jménem, takže novináři roli vyslovení jednoduchých témat, jež mají reprezentovat svědomí čtenáře o věcech, které se dějí ve světě.
Nevím, jak se odlišit od designu náhoda, když mluvíme o společnosti. Málokdy jsem věřit v konspirační teorie, tak jsem asi můj hlas jde směrem náhoda.
Říkáte, že "informační přetížení způsobuje lidské bytosti, aby se stal postrádá přesvědčení, chybí motivace, a jednat se sklonem k nejasné."
To je zajímavé prohlášení a Zajímalo by mě, odkud přišel. Vidím, že "postrádá přesvědčení" jako ctnost. Ale kde je třeba hledat? Vidím příliš mnoho přesvědčení, zejména v Americe. "Nedostatek motivace"? Opět, ctnost, v mé knize. Jaký druh motivace máte oplakávat? My jsme měli několik desetiletí motivačních knih, z nichž mnohé se staly nejlépe-prodejců. Chcete-li koupit takovou knihu jeden musí být motivován, jistě.
"Jednat se sklonem k nejasné." Tato věta mě fascinuje. Co tím myslíš?
2009/10/15 10:24-0700Z
Nemyslím nutně podporovat, a rozhodně nevěří v Představa, že jednotlivci jsou nějakým způsobem ve své podstatě ani-individualistický. Ve spěchu, aby vyjádřil své místo, své využití "průměrný člověk" je pravděpodobně více přesně přepsán jak "většina lidí." Ale neřekl jsem, že na prvním místě, tak to je, co to je.
Také jsem odolat slepě přijímat z hlediska frakce lidskosti, jehož kariéra se zaměřují na vydávání stanovisek pod rouškou objektivity. Nikdo z nás se skutečně objektivní, bez ohledu na to, jak moc se snažíme. I tak jsem místo tady má málo co do činění s novináři, zejména, ale spíše s "moderní" kulturní a společenské tendence.
Moje triple-sloučenině prohlášení o zahlcení informacemi je vlastně má být smíšeny v pořadí, na podporu mého bodu. Protože "moderní většina" je ponořen do velmi odlišné a většinou protichůdné názory, myslím, že je to pochopitelné, jak si lidé mohou snadno přesvědčit, do formy toleranci, nikoliv na základě principu osobní, ale spíše z postoj něco jako, "všechno je správné a co špatné, "nebo" nic není správné nebo špatné, "nebo ještě tajně," kdo jsem já, aby soudce? "
Pokud se ani vy, ani já je soudit, na základě našich vlastních zkušeností a porozumění, / myšlenky "já" a nebo "já" jsou nutně odhodil. Dokonce iv případech, kdy naše přesvědčení, by mohlo být "nejedná o naše přesvědčení," tím, že postoj non-závazku, máme v podstatě zcela zlikvidovat naše přesvědčení. Podle mého názoru, mantra "tolerance" dělá jen to, aby většina lidí v moderní kultury, a já osobně to jako ctnost, ale spíše nedostatek ctnosti. Pokud budeme mít žádné přesvědčení víry, pak nemáme žádný základ, ze kterého se žít svůj život, a tak náš život žil bez motivace.
Bez přesvědčení a motivace, se naše úsilí marné projevy "nic-ness", která je v některých kruzích se považuje za ctnostný. Je-li cílem není nic-nosti, tak myslím, že není žádný problém s tím, jak se situace vyvíjí v modernosti: sklonem k nejasné.
Neznáme, jak jsem si jist, že víte, je stav neznámý, nejasné dvojznačnosti. Když jsme přesvědčení, chybí, chybí nám motivace, a aniž by některá z těchto, nesrozumitelnosti je přírodní cestou.
Možná bychom se (jako inteligentní lidského druhu) jsou určeny na cestě full-kruh, zpět k našim kořenům jako pouhá zvířata. Pokud je to pravda, pak neznáme, nedostatek motivace, a absence odsouzení jsou naši nejbližší době. Nicméně, pokud máme nadále vyvíjí, vice svěřují, není v našem nejlepším zájmu mít cíl, motivaci a přesvědčení? A jestli je to pravda ... proč se "moderní" život pěstovat pravý opak?
2009/10/17 10:55-0700Z
Tim, já nevím, kde začít! Zdá se mi, že nedostatek přesvědčení a motivace a upadá do zapomnění. Myslím, že bys měl přestat myslet, že je to problém, a žít svůj život za svým instinktům a ne vaše přehřátí mozku diktovat.
Pokud jde o mě, já jsem naprosto šťastný bez souzení, motivace, přesvědčení nebo jasnost. Jsem "pouhé zvíře" s vědomím, že můj hlavní povinností je udržovat sebe v bezpečí. Nicméně, podle mého nedostatek úsudku nejsem odděleně od ostatních tvorů. Nemám potřebu správné a nesprávné, nemám žádné předsedat soudu. Nemám ani pojem zla, ale starám se držet dál od problémů, a blízko toho, co je krásné, laskavé a milující.
Je mi to jedno, jestli jsem v menšině nebo většině, nebo součástí nějaké skupiny, která se nechová ani líto sama (oh, které souvisí s vaší poslední příspěvek, ale to nevadí).
To mi nevadí, pokud někdo v úsudku, jiní jsou schopni soustředit, nebo jsou obézní, nebo zničení planety s škodlivé chování a tak dále a tak dále. Ti, kdo chtějí náboženství, ať. Ti, kteří se chtějí dívat na televizi celý den, ať je.
Vidím život jinak: že se mohu soustředit (stejně jako se mohu soustředit), na co se dá dělat (tak málo, jako já, může být schopen dělat). Že život je jeviště, na kterém plnit své umění, ať to umění inspirovat Bůh ve mně, vyšší moc, co chcete říkat, jehož jsem součástí. Že jsem si nechal jsem přehřál mozek být zticha, takže nechápu v cestě, co se mu zachce, zázraku vesmír projevovat skrze mne, kolem mě, prostřednictvím někoho jiného, nebo cokoliv jiného. Něčí radost je moje radost. Něčí bolest může, ale nemusí mě ovlivní. Nech to být.
2009/10/19 10:03-0700Z
To by bylo výhodné: jen zapomenout na všechno, a šlapal po mé vlastní cestu bez ohledu na cokoli jiného se děje kolem mě. Nemohl jsem prostě ignorovat to, co nemá mě prosím, a přijmout to, co dělá ...
Ale to mi připomíná analogie Mary Poppins ženy, která RSS Ptáci a malého chlapce, který chtěl strávit pouze dvě pence na krmení ptáků spíše než investovat moudře v bance. Mohl by být obezřetný a výpočet, které investují svůj malý talent v bance, kde by mohla růst a být součástí něčeho mnohem většího, a dopad na svět ..., nebo si mohl koupit malý váček drobty rozptýlí pro ptáky a skončit s nic, ale ... tuku ptáků.
Dělám to, co já vím, Vincent: dotazování, vyhledávání, přemýšlel a snažil se pochopit, a sdílení proces s lidmi, jako jste vy, kdo pak posuzovat a formulovat své vlastní pozice v jakékoli cestě jim vyhovuje. Kdyby můj jediný cíl byl prostý, self-udržení existence, a proto jsem se choval, jaké výhody by moje existence má na zbytek světa kolem sebe?